{"id":10952,"date":"2016-03-01T01:08:00","date_gmt":"2016-03-01T04:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economicas.uba.ar\/extension\/vocesenelfenix\/?p=10952"},"modified":"2023-12-19T13:13:25","modified_gmt":"2023-12-19T16:13:25","slug":"deudas-de-nuestra-democracia-con-las-politicas-de-ciencia-y-tecnologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economicas.uba.ar\/extension\/vocesenelfenix\/deudas-de-nuestra-democracia-con-las-politicas-de-ciencia-y-tecnologia\/","title":{"rendered":"Deudas de nuestra democracia con las pol\u00edticas de ciencia y tecnolog\u00eda"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La Argentina se encuentra en una encrucijada. El nuevo gobierno niega el papel protag\u00f3nico del Estado y se ocupa de desmontar los logros alcanzados en el campo de la ciencia y la tecnolog\u00eda. Contrariamente a ello, lo que necesitamos es un Estado inteligente, robusto y con la legitimidad pol\u00edtica para disciplinar a los poderes f\u00e1cticos, un empresariado convencido de que hay que diversificar la estructura productiva y una pol\u00edtica exterior consistente con el proyecto de desarrollo econ\u00f3mico. Solo con ello podremos pensarnos nuevamente como un pa\u00eds soberano y liberado del colonialismo corporativo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

| Por Diego Hurtado |<\/em><\/a><\/p>

Es enorme lo realizado en el per\u00edodo 2003-2015 en ciencia y tecnolog\u00eda. El proceso pol\u00edtico de impulso incremental al sector fue capaz de producir transformaciones estructurales. Hubo \u00e9xitos, hubo fracasos y hubo resultados h\u00edbridos. Pero en todos los casos hubo procesos de aprendizaje institucional acumulativo, construcci\u00f3n de capacidades organizacionales, recuperaci\u00f3n de la autoestima de cient\u00edficos y tecn\u00f3logos y de su valorizaci\u00f3n social, despliegue de proyectos estrat\u00e9gicos y la aparici\u00f3n incipiente en escena de empresarios locales que se interesan por incorporar tecnolog\u00eda y conocimiento a los procesos de producci\u00f3n y gesti\u00f3n.<\/p>

Y, sin embargo, siguen siendo enormes las deudas de nuestra democracia con las pol\u00edticas de ciencia y tecnolog\u00eda (PCyTs). Exasperantemente enormes. La raz\u00f3n de base es la persistencia de una econom\u00eda transnacionalizada. Con la estructura econ\u00f3mica vigente, reforzada con la quita de las retenciones al agro y a la miner\u00eda, el inicio de un nuevo ciclo de endeudamiento y el creciente impacto negativo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica sobre las pymes, pierde relevancia, por ejemplo, el incentivo a la formaci\u00f3n de ingenieros y cient\u00edficos, o que lleguemos a una inversi\u00f3n p\u00fablica del 1,5% del PBI en CyT, como promete la alianza Cambiemos. Si los sectores m\u00e1s din\u00e1micos de la econom\u00eda est\u00e1n en manos de empresas transnacionales y se favorece a los sectores primarios y financieros, inexorablemente nuestros cient\u00edficos e ingenieros migrar\u00e1n o manejar\u00e1n taxis.<\/p>

Si asumimos la improbable hip\u00f3tesis de que se evaluar\u00e1 la decisi\u00f3n de avanzar sobre la nacionalizaci\u00f3n de los sectores din\u00e1micos de la econom\u00eda \u2013aquellos que necesitan de tecnolog\u00eda y conocimiento\u2013, pensemos entonces en las deudas de nuestra democracia con las PCyTs desde el punto de vista de los dos paradigmas econ\u00f3micos excluyentes que confrontan en la Argentina: (i) el proyecto de pa\u00eds de servicios, producci\u00f3n primaria y econom\u00eda financiarizada sostenido por los neoliberales del sur representados por el macrismo; y (ii) el proyecto de pa\u00eds industrial con justicia social del kirchnerismo.<\/p>

\u201cEl modelo de Macri es India\u201d<\/h5>

Las dos definiciones m\u00e1s claras del macrismo para las PCyTs fueron: (i) que se iban a continuar con las mismas PCyTs, porque los gobiernos kirchneristas hab\u00edan hecho bien las cosas en CyT; y (ii)\u201cBasta, basta, basta, el modelo de Macri es India. La Argentina es un pa\u00eds de servicios, basta de industrias, vamos hacia un modelo agroexportador y de servicios\u201d, seg\u00fan la afirmaci\u00f3n de la vicepresidenta de la Naci\u00f3n. Como observar\u00e1n los lectores, (i) y (ii) se excluyen. Por eso los analizamos por separado.<\/p>

Con referencia a (i), lo que explica el \u00e9xito de las PCyTs del kirchnerismo \u2013aquello que se supone que el macrismo dice que quiere sostener\u2013 fueron la definici\u00f3n del papel protag\u00f3nico del Estado en el impulso de l\u00edneas estrat\u00e9gicas con resultados dis\u00edmiles \u2013nuclear, espacial, telecomunicaciones, algunas l\u00edneas de biotecnolog\u00eda, automotriz, electr\u00f3nica de consumo, producci\u00f3n p\u00fablica de medicamentos\u2013 y la inversi\u00f3n p\u00fablica en CyT de manera incremental a lo largo de los a\u00f1os.<\/p>

Es decir, el argumento (i) del macrismo en los hechos es una falacia. Los hechos son elocuentes. Es imposible copiar las PCyTs del kirchnerismo despidiendo personal en ARSAT, Fabricaciones Militares y FAdeA. El rumbo actual deriva en un ministerio de ciencia (sin tecnolog\u00eda ni innovaci\u00f3n productiva) preocupado en promover una ciencia \u2013de calidad en el mejor de los casos\u2013 desconectada de la realidad socioecon\u00f3mica. Es decir, por un lado, pol\u00edtica cient\u00edfica y, por otro lado, pol\u00edtica tecnol\u00f3gica. En lugar de inversi\u00f3n<\/em> para promover procesos de cambio tecnol\u00f3gico y producci\u00f3n de conocimiento \u00fatil que impulsen el desarrollo, la pol\u00edtica cient\u00edfica se concentrar\u00eda en gasto p\u00fablico<\/em> para promover ciencia ornamental de calidad para la vidriera. Nada nuevo. Se trata de un rasgo estructural de la ciencia argentina y latinoamericana que la gesti\u00f3n kirchnerista hab\u00eda comenzado a transformar. En cuanto a la pol\u00edtica tecnol\u00f3gica del macrismo, los indicios hasta la fecha indican que tiende a una frase: \u201cLa tecnolog\u00eda se compra en el Norte\u201d.<\/p>

Si nos olvidamos de (i) y creemos que el macrismo se orienta hacia (ii) \u2013el modelo a seguir es India\u2013, tambi\u00e9n colisionamos con serias inconsistencias. En un art\u00edculo titulado \u201c\u00bfEs India el modelo para la Argentina?\u201d, Loizou y De la Vega analizan la afirmaci\u00f3n de la vicepresidenta. Los autores explican que India, como caso exitoso basado en servicios, oculta rasgos nada atractivos: \u201cAll\u00ed viven casi 1.300 millones de personas, el 53% es pobre (viven con menos de 3,10 d\u00f3lares por d\u00eda), mientras que en la Argentina, en el primer semestre de 2015, la pobreza era del 19,7% (CIFRA-CTA). En 2014, el ingreso per c\u00e1pita en la India fue de 1.570 d\u00f3lares, y en la Argentina, de 13.480 d\u00f3lares (en moneda corriente, seg\u00fan el Banco Mundial)\u201d.<\/p>

Y agregan Loizou y De la Vega que, \u201csi se considerase con seriedad lo de \u2018ser un pa\u00eds de servicios\u2019, no se aclara si lo que se desea es una plataforma de call centers<\/em>, con salarios bajos y precarizaci\u00f3n laboral; o vender al mundo servicios de alto valor agregado al modo de lo que hace una empresa de ingenier\u00eda como la espa\u00f1ola SENER\u201d. La \u00faltima variante supone un pa\u00eds con una robusta plataforma de CyT, algo que, seg\u00fan nuestro an\u00e1lisis, parece estar fuera del alcance ideol\u00f3gico del macrismo. Lo que concluyen estos autores es que, detr\u00e1s del eslogan \u201cpa\u00eds de servicios\u201d, lo que se est\u00e1 promoviendo sin decirlo es \u201cque la Argentina se concentre en tareas que se deslocalizan en el mundo desarrollado para que sean llevadas a cabo en pa\u00edses con bajos salarios y a condici\u00f3n de que permanezcan as\u00ed\u201d.<\/p>

Tanto la falacia sostenida en el punto (i) como el proyecto de pa\u00eds con exclusi\u00f3n impl\u00edcito en el punto (ii) convergen en una estructura productiva que no necesita conocimiento ni tecnolog\u00eda para la resoluci\u00f3n de problemas locales. Por eso el macrismo solo habla de ciencia (sin tecnolog\u00eda) y alude a una supuesta \u201ccomunidad cient\u00edfica\u201d desvinculada de problem\u00e1ticas nacionales. Citemos, como ejemplo, al ministro Bara\u00f1ao en una entrevista radial: \u201cEn general, no se han notado demasiados cambios ac\u00e1 [el MINCyT], lo cual es celebrado por la comunidad cient\u00edfica, que ten\u00eda miedo de que hubiera justamente una de las tantas discontinuidades que han afectado a la ciencia en su historia\u201d. Este ministro parece considerar que un proyecto neoliberal refundacional no significa una discontinuidad para la ciencia, ni tampoco se considera interpelado por los despidos y el desmantelamiento de proyectos tecnol\u00f3gicos paradigm\u00e1ticos del per\u00edodo pol\u00edtico anterior.<\/p>

\u00bfQu\u00e9 cosa es un Estado neoliberal en el sur?<\/h5>

La consolidaci\u00f3n de lo que podr\u00edamos llamar una \u201cdemocracia neoliberal del sur\u201d niega el papel protag\u00f3nico del Estado en general y, en particular, tambi\u00e9n niega el papel del Estado como motor de la \u201csociedad del conocimiento\u201d, expresi\u00f3n utilizada durante la campa\u00f1a electoral por la alianza Cambiemos. Por eso hablamos de \u201cneoliberales del sur\u201d. Porque los neoliberales del norte, aun para dise\u00f1ar pol\u00edticas que dan prioridad a la econom\u00eda financiera, no dejan de aceptar la inversi\u00f3n p\u00fablica en tecnolog\u00edas de punta. En las econom\u00edas avanzadas, Estado y corporaciones econ\u00f3micas son aliados, como lo demuestran autores como Fred Block, Mariana Mazzucato y Robert Wade, entre otros.<\/p>

Este no es un aspecto marginal, sino un objetivo prioritario de los pa\u00edses centrales, dado que los mercados de tecnolog\u00eda son la condici\u00f3n de posibilidad para los flujos financieros. Como explica David Harvey en un libro de 2014, \u201cla cultura capitalista se obsesion\u00f3 con el poder de la innovaci\u00f3n. La innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica se transform\u00f3 en un objeto fetiche del deseo capitalista\u201d. Este fant\u00e1stico negocio de las econom\u00edas industriales avanzadas, respaldado en ocasiones por la regulaci\u00f3n de sus Estados, \u201ctiende a favorecer a las grandes empresas, porque los costos para cumplir con las regulaciones generalmente disminuyen con la escala de operaci\u00f3n\u201d.<\/p>

Se puede innovar para crear empleo, calificaci\u00f3n y equidad, o se puede innovar para disciplinar a la clase trabajadora y producir concentraci\u00f3n de la riqueza; los \u201cvendavales de destrucci\u00f3n creativa\u201d \u2013seg\u00fan la famosa expresi\u00f3n de Schumpeter\u2013 que desencadenan las din\u00e1micas de innovaci\u00f3n pueden ser fuente de nuevas oportunidades y de desarrollo social, pero tambi\u00e9n pueden ser causa de descalificaci\u00f3n laboral y de creaci\u00f3n de valor espurio. El redimensionamiento de oportunidades que hizo posible la revoluci\u00f3n de las TICs, por ejemplo, es funcional a esta segunda opci\u00f3n. Este es el grado cero del neoliberalismo del norte: para que sea posible el juego de la especulaci\u00f3n financiera y se puedan fabricar grandes burbujas de valor ficticio es necesario que haya mercados din\u00e1micos y veros\u00edmiles y fronteras tecnol\u00f3gicas en expansi\u00f3n.<\/p>

En este sentido, los neoliberales del sur no juegan en las grandes ligas. La tecnolog\u00eda ocurre en otra parte. Al contrario, reciben \u00f3rdenes de jueces distritales como Griesa, que a su vez reciben \u00f3rdenes de los neoliberales del norte. Y un postulado de los neoliberales del norte \u2013compartido con las pol\u00edticas exteriores de sus pa\u00edses\u2013 es que hay que desalentar por todos los medios, a trav\u00e9s de la diplomacia formal e informal o las presiones que pueden ejercer los organismos de gobernanza global \u2013FMI, OMC, ONU, OIEA, etc.\u2013, que los pa\u00edses de las periferias aspiren a acumular capacidades cient\u00edfico-tecnol\u00f3gicas, porque entonces dejar\u00edan de comprar valor agregado a los pa\u00edses centrales y sus territorios ser\u00edan refractarios a la inversi\u00f3n extranjera directa, que complementa y abre numerosas puertas a los flujos de especulaci\u00f3n financiera.<\/p>

Un indicio elocuente es el hecho de que el Estado argentino se haya puesto en manos de CEOs de subsidiarias de empresas transnacionales \u2013lo que Ra\u00fal Zaffaroni caracteriz\u00f3 como \u201ccolonialismo corporativo\u201d\u2013, es decir que se haya transformado el sector p\u00fablico en una extensi\u00f3n administrativa de la inversi\u00f3n extranjera, abrumadoramente extractiva, financiera y ensambladora, modelo que est\u00e1 en las ant\u00edpodas de la sociedad del conocimiento.<\/p>

Salto cualitativo del proyecto de industrializaci\u00f3n<\/h5>

Entre las limitaciones de las PCyTs del per\u00edodo 2003-2015 result\u00f3 evidente la consolidaci\u00f3n de un desdoblamiento. Por un lado, un ministerio de ciencia \u2013el MINCyT, creado a finales de 2007\u2013 que se esforz\u00f3 por incorporar la variable tecnol\u00f3gica y la vinculaci\u00f3n p\u00fablico-privada. Por otro lado, un ministerio de tecnolog\u00eda \u2013el MINPLAN\u2013, que alberg\u00f3 las pol\u00edticas nuclear, de telecomunicaciones y, sobre el final, la pol\u00edtica espacial. Y tambi\u00e9n hubo iniciativas de PCyTs total o parcialmente desconectadas en otros ministerios: producci\u00f3n p\u00fablica de medicamentos en el Ministerio de Salud; el desarrollo de aviones, vagones y barcos en el Ministerio de Defensa; o algunas iniciativas en biotecnolog\u00eda en el Ministerio de Agricultura. Este desdoblamiento es el que hace posible que hoy el MINCyT se desentienda, sin consecuencias aparentes, de los proyectos tecnol\u00f3gicos dependientes de otros organismos p\u00fablicos.<\/p>

Es decir, a medida que el gobierno kirchnerista apoy\u00f3 a las actividades de CyT, se lograron resultados y se consolidaron tendencias, tambi\u00e9n se comenz\u00f3 a poner de manifiesto la falta de coordinaci\u00f3n de las PCyTs a escala nacional. El MINCyT fue incapaz de activar mecanismos institucionales disponibles o dise\u00f1ar otros nuevos para acompa\u00f1ar el crecimiento del sector con la construcci\u00f3n de conexiones y sinergias interministeriales. Por el contrario, este ministerio fue consolidando una din\u00e1mica de relativo aislamiento.<\/p>

Citemos un ejemplo. Cuando en el plan presentado en 2012 por el MINCyT se afirma que se apuntar\u00e1 al \u201cdesarrollo de autopartes en base a materiales nanocompuestos de menor peso y mejores caracter\u00edsticas mec\u00e1nicas\u201d y, simult\u00e1neamente, una mirada al texto dedicado al sector automotriz y autopartista presentado por el Plan Estrat\u00e9gico Industrial 2020, tambi\u00e9n en 2012, muestra que la \u00fanica menci\u00f3n a la nanotecnolog\u00eda se reduce a un programa del Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Industrial (INTI) \u2013\u201cPrograma INTI Micro y Nanotecnolog\u00eda del Bicentenario para el Desarrollo de la Industria Microelectr\u00f3nica\u201d\u2013, aclarando que se centrar\u00e1 en \u201cel dise\u00f1o de circuitos de alta complejidad\u201d, resulta manifiesta la ausencia de coordinaci\u00f3n de ambos planes estrat\u00e9gicos.<\/p>

Estas limitaciones en el desempe\u00f1o del MINCyT durante los \u00faltimos a\u00f1os del per\u00edodo kirchnerista es una de las razones que explican por qu\u00e9 el proyecto presidencial de Daniel Scioli aceptaba que era necesario reformular el papel estrat\u00e9gico del MINCyT para que lograra concretar un salto cualitativo en la PCyT de escala nacional, tanto en las capacidades de coordinaci\u00f3n como en la orientaci\u00f3n productivista. Y la persona elegida para esta transformaci\u00f3n era Daniel Filmus, no Lino Bara\u00f1ao. Un pol\u00edtico en lugar de un cient\u00edfico. Desde la perspectiva del Frente para la Victoria, el ciclo pol\u00edtico de Bara\u00f1ao al frente del MINCyT estaba concluido. Para muchos con balance positivo, pero concluido.<\/p>

Para los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os se proyectaba consolidar la coordinaci\u00f3n con otros ministerios, profundizar el apoyo a las pymes, impulsar las ciencias sociales para hacer el balance de lo aprendido en los 12 a\u00f1os anteriores y producir diagn\u00f3sticos de la realidad socioecon\u00f3mica, continuar con las l\u00edneas de desarrollo de tecnolog\u00edas estrat\u00e9gicas y otras nuevas, diversificar los programas para promover emprendimientos p\u00fablico-privados, crear un \u201cBanco de Desarrollo\u201d que tomara como modelo el BANDES brasile\u00f1o, etc\u00e9tera.<\/p>

Keynesianismo para ricos, monetarismo para pobres<\/h5>

El grupo selecto de pa\u00edses centrales utiliza su influencia sobre las reglas de juego de la econom\u00eda global para sostener econom\u00edas diversificadas, tejidos organizacionales densos y dise\u00f1os institucionales y regulatorios que facilitan la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n, los procesos de aprendizaje y el impulso de din\u00e1micas de innovaci\u00f3n y cambio tecnol\u00f3gico. El resultado final son actividades econ\u00f3micas de competencia imperfecta, propias de los mercados oligop\u00f3licos, retornos crecientes y salarios altos. Y cuando estas econom\u00edas instalan subsidiarias o favorecen operaciones financieras en las periferias, responden a su propia estrategia de negocios, nunca a las l\u00f3gicas de acumulaci\u00f3n de los pa\u00edses receptores.<\/p>

El economista coreano Ha-Joon Chang muestra que, desde el llamado Consenso de Washington, los marcos regulatorios globales se han orientado a dificultar que los pa\u00edses de las periferias utilicen las medidas de pol\u00edticas industriales y tecnol\u00f3gicas \u2013protecci\u00f3n de sectores nacientes, regulaci\u00f3n laxa sobre la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual, fomento de la ingenier\u00eda inversa\u2013 que hicieron posible desarrollarse a los pa\u00edses que hoy presentan econom\u00edas avanzadas. Para Chang la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica global tiende al \u201ckeynesianismo para los pa\u00edses ricos y monetarismo para los pobres\u201d.<\/p>

En el mismo sentido, el economista noruego Erik Reinert lo pone en estos t\u00e9rminos: \u201cLos retornos crecientes producen poder sobre el mercado: en gran medida pueden influenciar el precio de lo que se vende\u201d. Esto es lo que se llama \u201ccompetencia imperfecta\u201d, que caracteriza a los mercados oligop\u00f3licos. Por estas razones, desde el siglo XVII por lo menos, el concepto de \u201cmanufactura\u201d estuvo asociado a cambio tecnol\u00f3gico, retornos crecientes y competencia imperfecta.<\/p>

En el otro extremo est\u00e1n las actividades que producen \u201cretornos decrecientes\u201d, asociadas al tipo de producci\u00f3n que, despu\u00e9s de un cierto umbral de expansi\u00f3n, no logra que m\u00e1s unidades del mismo insumo \u2013capital o trabajo\u2013 aumenten los vol\u00famenes de producci\u00f3n. Las actividades de retornos decrecientes vienen combinadas con la dificultad de diferenciaci\u00f3n del producto: la soja, el petr\u00f3leo o el litio no tienen marca, mientras que, en el caso de un auto o de un tel\u00e9fono celular, la marca es decisiva. Retorno decreciente y no diferenciaci\u00f3n del producto explican lo que los economistas llaman \u201ccompetencia perfecta\u201d o \u201ccompetencia de commodities<\/em>\u201d.<\/p>

Es decir, los retornos decrecientes est\u00e1n asociados a la competencia perfecta, que ocurre cuando el productor no puede influir en el precio de lo que produce. \u201cEnfrenta un mercado \u2018perfecto\u2019 y literalmente lee en el diario lo que el mercado est\u00e1 dispuesto a pagar\u201d, explica Reinert. Esta es la situaci\u00f3n t\u00edpica en los mercados de productos agropecuarios o mineros. Reinert concluye que \u201clos mercados perfectos son para los pobres\u201d.<\/p>

Por esta raz\u00f3n, desde la perspectiva de las econom\u00edas semiperif\u00e9ricas que buscan industrializarse, como la argentina, son imprescindibles tres condiciones. La primera, un Estado inteligente, robusto y con la legitimidad pol\u00edtica para disciplinar a los poderes f\u00e1cticos \u2013los que nadie vota\u2013 que sea capaz de construir entornos institucionales y regulatorios sist\u00e9micos \u2013como contenci\u00f3n a los procesos de desorden inducido por la inversi\u00f3n extranjera directa y los flujos financieros\u2013, que invierta en sectores estrat\u00e9gicos y, a falta de una burgues\u00eda nacional, que lidere la creaci\u00f3n de espacios de rentabilidad para las empresas nacionales a cambio del cumplimiento de metas.<\/p>

La segunda condici\u00f3n, un empresariado convencido de que hay que diversificar la estructura productiva. Como explica Reinert, \u201clas actitudes humanas y las instituciones son m\u00e1s el producto de los modos de producci\u00f3n que a la inversa\u201d. Esta observaci\u00f3n est\u00e1 en la base de un aprendizaje clave de las potencias econ\u00f3micas: que \u201cla industrializaci\u00f3n cambia actitudes e instituciones\u201d. Aldo Ferrer aborda esta misma cuesti\u00f3n cuando explica que \u201cel empresariado es una construcci\u00f3n pol\u00edtica\u201d. Como finalmente el desarrollo econ\u00f3mico significa el acceso y dominio de las tecnolog\u00edas necesarias, la demanda de tecnolog\u00eda y conocimiento de la industria es la que estructura la conformaci\u00f3n de un sistema nacional de desarrollo e innovaci\u00f3n.<\/p>

Finalmente, frente al amplio repertorio de presiones que enfrenta un pa\u00eds semiperif\u00e9rico que se propone alterar el lugar que se le asign\u00f3 en la r\u00edgida jerarqu\u00eda de la divisi\u00f3n internacional del trabajo, la tercera condici\u00f3n es una pol\u00edtica exterior consistente con el proyecto de desarrollo econ\u00f3mico, con la b\u00fasqueda de socios confiables y con intereses comunes. Para un pa\u00eds semiperif\u00e9rico, este objetivo codifica la noci\u00f3n de soberan\u00eda como una medida de la capacidad negociadora que puede construir un Estado semiperif\u00e9rico para favorecer sus pol\u00edticas de desarrollo. Y la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica es un componente crucial.<\/p>

Por eso, cuando hablamos de la empresa ARSAT, para poner un ejemplo hoy cuestionado, no estamos hablando \u00fanicamente de la construcci\u00f3n de sat\u00e9lites, sino que nos referimos a un nodo de una red tecnoecon\u00f3mica mayor, en la que debe considerarse: (i) la apertura de carreras de ingenier\u00eda en electr\u00f3nica y telecomunicaciones en muchas universidades p\u00fablicas; (ii) muchas pymes nacionales que, como proveedoras del proyecto ARSAT, aprenden a incorporar tecnolog\u00edas avanzadas para mejorar su desempe\u00f1o, crecer y generar puestos de trabajo calificado y diversificarse con este nuevo conocimiento a otras ramas de la producci\u00f3n; (iii) la disposici\u00f3n de una plataforma de telecomunicaciones para que empresas nacionales puedan prestar servicios a otros pa\u00edses de la regi\u00f3n; (iv) la posibilidad, a mediano plazo, de exportar sat\u00e9lites a pa\u00edses en desarrollo; (v) el avance en la equidad en los servicios de telefon\u00eda o Internet, para ayudar a mejorar, por ejemplo, las econom\u00edas regionales o la calidad educativa, y (vi) una mayor influencia regional y una posici\u00f3n negociadora m\u00e1s s\u00f3lida \u2013en autonom\u00eda y prestigio\u2013 en los foros internacionales de telecomunicaciones.<\/p>

Por todas estas razones, los pa\u00edses ricos fabrican sus sat\u00e9lites y no los compran. Porque es m\u00e1s barato: permite ahorrar divisas, crear fuentes de trabajo calificado, diversificar la estructura productiva, desarrollar capacidades organizacionales, incrementar la autonom\u00eda tecnol\u00f3gica, exportar valor agregado y, en conjunto, fortalecer la influencia regional y global para ganar acceso a segmentos de mercados de alto valor agregado. Un kilo de soja ronda los 50 centavos de d\u00f3lar y un kilo de sat\u00e9lite podr\u00edamos estimarlo en 10 mil d\u00f3lares. Es irrefutable que no es lo mismo vender soja que sat\u00e9lites.<\/p>

La Argentina se encuentra en una encrucijada. El gobierno actual, con un proyecto econ\u00f3mico refundacional no explicitado, se concentra en clausurar pol\u00edticas p\u00fablicas \u2013lo que suponen dilapidar cuantiosas inversiones ya financiadas por la sociedad argentina\u2013 y fomentar la inversi\u00f3n extranjera \u2013mayormente financiera y extractiva\u2013, hasta la fecha se ha orientado a medidas que favorecen al campo y asfixian a la industria, especialmente a las pymes, que representan hoy el 44% del producto bruto de la Argentina y son la principal fuente de trabajo formal y genuino, seg\u00fan el ex ministro de Econom\u00eda Axel Kicillof. Hasta la fecha, desconociendo los postulados m\u00e1s elementales que justifican nociones como la de \u201csociedad del conocimiento\u201d, no parece hacerle falta a este proyecto de pa\u00eds ni tecnolog\u00eda ni conocimiento.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n
\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/div>\r\n