{"id":16750,"date":"2013-06-01T01:11:00","date_gmt":"2013-06-01T04:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economicas.uba.ar\/extension\/vocesenelfenix\/?p=16750"},"modified":"2024-03-15T14:32:15","modified_gmt":"2024-03-15T17:32:15","slug":"soja-si-indigenas-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economicas.uba.ar\/extension\/vocesenelfenix\/soja-si-indigenas-no\/","title":{"rendered":"Soja s\u00ed, ind\u00edgenas no"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La \u00faltima d\u00e9cada se profundiz\u00f3 el modelo extractivo de megaminer\u00eda, petr\u00f3leo y agronegocios. El caso de la soja es el m\u00e1s emblem\u00e1tico, con un crecimiento geom\u00e9trico. Las consecuencias: desmontes, uso masivo de agrot\u00f3xicos y conflictos rurales que llegan incluso al asesinato de campesinos e ind\u00edgenas.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

| Por Dar\u00edo Aranda |<\/em><\/a><\/p>

Casa de Gobierno. Mediod\u00eda del 27 de abril de 2011. La presidenta Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner anuncia por cadena nacional el env\u00edo al Congreso de un proyecto de ley para regular la venta de tierras a extranjeros. A 700 metros de all\u00ed, la comunidad qom La Primavera cumpl\u00eda cuatro meses de acampe en la avenida 9 de Julio y 48 horas de huelga de hambre. Exig\u00edan que se cumpla la ley (art\u00edculo 75, inciso 17 de la Constituci\u00f3n nacional, y el Convenio 169 de la OIT, de rango supralegal). Y ped\u00edan justicia por la represi\u00f3n del 23 de noviembre de 2010, donde la polic\u00eda provincial (en complicidad con Gendarmer\u00eda Nacional) hiri\u00f3 a ancianos, mujeres y hombres, y asesin\u00f3 a Roberto L\u00f3pez, abuelo qom de 62 a\u00f1os.<\/p>

—–<\/p>

Los hermanos italianos Carlo y Luciano Benetton cuentan con un mill\u00f3n de hect\u00e1reas. \u00bfSer\u00e1 mejor que las adquiera el bonaerense Gustavo Grobocopatel?<\/p>

El estadounidense Douglas Tompkins posee 270 mil hect\u00e1reas. \u00bfSer\u00e1 preferible que queden en manos del salte\u00f1o Alfredo Olmedo?<\/p>

No existen datos siquiera aproximados sobre extranjerizaci\u00f3n de tierras en el pa\u00eds. El proyecto de ley propone un registro de poseedores extranjeros de tierras rurales (otorgar\u00eda 180 d\u00edas para su confecci\u00f3n). Quiz\u00e1s el punto m\u00e1s relevante de la propuesta legislativa.<\/p>

La extranjerizaci\u00f3n s\u00f3lo tiene, por ahora, casos emblem\u00e1ticos: Benetton, Tompkins, Joseph Lewis y Ted Turner.<\/p>

—–<\/p>

Pocos pueden oponerse a legislar sobre la venta de tierras a extranjeros. Sobre todo, no se opondr\u00e1n quienes impulsan el actual modelo agropecuario porque una ley de ese tipo no afecta ning\u00fan inter\u00e9s de los ganadores del modelo de agronegocios actual (donde la soja es s\u00f3lo su cara m\u00e1s visible).<\/p>

Regular la extranjerizaci\u00f3n de tierras no combate el coraz\u00f3n de la injusticia rural: la concentraci\u00f3n de la tierra. Muy pocos tienen mucha tierra. Muchos (campesinos e ind\u00edgenas) tienen muy poco. Datos duros del INTA: el 2% de las explotaciones agropecuarias controla la mitad de la tierra del pa\u00eds. Mientras que el 57 por ciento de las chacras, en su mayor\u00eda campesinos y peque\u00f1os productores, cuenta s\u00f3lo con el 3 por ciento de la tierra. Es una reforma agraria, pero al rev\u00e9s.<\/p>

Seg\u00fan el Censo Nacional Agropecuario de 1988 hab\u00eda en el pa\u00eds 422.000 chacras. Que disminuyeron a 318.000 en 2002 (un 24,6% menos).<\/p>

Todo indica que en los \u00faltimos nueve a\u00f1os la concentraci\u00f3n aument\u00f3, pero (Indec mediante) no hay datos oficiales. En 2008, en plena disputa entre el Gobierno y la Mesa de Enlace, se realiz\u00f3 el Censo Agropecuario. Aportar\u00eda datos precisos luego de seis a\u00f1os de falta de estad\u00edsticas oficiales del sector rural. Pero el esperado relevamiento no escap\u00f3 a las irregularidades del Indec.<\/p>

El Censo 2008 no abarc\u00f3 todo el territorio nacional y nunca se presentaron todos los datos relevados. Consecuencia directa: los cient\u00edficos sociales no lo toman como v\u00e1lido y, a su pesar, deben seguir manej\u00e1ndose con el Censo 2002.<\/p>

—–<\/p>

Empresarios y gobiernos extranjeros no necesitan comprar tierras de la Argentina para explotarlas seg\u00fan su necesidad.<\/p>

El gobierno de R\u00edo Negro firm\u00f3 en octubre de 2010 un acuerdo con China para sembrar 240 mil hect\u00e1reas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo provincial como \u201cla iniciativa m\u00e1s importante de la historia provincial\u201d. Una gran diversidad de sectores advierte que ser\u00e1 la \u201csojizaci\u00f3n\u201d de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicar\u00e1. Y puntualizan los abundantes beneficios para el pa\u00eds asi\u00e1tico: la provincia cede 3.000 hect\u00e1reas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 a\u00f1os, promete la sanci\u00f3n de leyes que beneficien la \u201cinversi\u00f3n\u201d y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los t\u00e9cnicos de la empresa china.<\/p>

El gobierno de Chaco firm\u00f3 un acuerdo en febrero \u00faltimo con el \u201cfondo inversor\u201d Grupo Alkhorayef, de Arabia Saudita. Se trata de 200 mil hect\u00e1reas del Impenetrable chaque\u00f1o, zona donde hist\u00f3ricamente viven ind\u00edgenas y cuyo monte fue diezmado por el avance sojero. El gobierno provincial hizo hincapi\u00e9 en que no se vender\u00e1 la tierra, pero s\u00ed podr\u00e1 sembrarse soja. \u201cSi esas negociaciones avanzan, no s\u00f3lo arbitrariamente se les impedir\u00e1 el acceso a la tierra chaque\u00f1a a sus m\u00e1s leg\u00edtimos destinatarios (ind\u00edgenas y campesinos), sino que tambi\u00e9n se consumar\u00e1 un proceso irreversible de desmonte, arrasamiento, erosi\u00f3n y contaminaci\u00f3n qu\u00edmica que se potencia a\u00fan m\u00e1s al tratarse de suelos no aptos para la agricultura, por lo que estaremos cediendo el patrimonio de hoy y tambi\u00e9n el futuro de todos\u201d, denunci\u00f3 el Foro Multisectorial por la Tierra del Chaco.<\/p>

—–<\/p>

El principal problema de campesinos e ind\u00edgenas no es la extranjerizaci\u00f3n, sino el modelo agropecuario que en la \u00faltima d\u00e9cada avanz\u00f3 sobre todo lo que se interpuso.<\/p>

En 2001 se sembraron en la Argentina 10 millones de hect\u00e1reas con soja. En 2003 hab\u00eda 12 millones. Luego de siete a\u00f1os de kirchnerismo ha llegado al r\u00e9cord de 19 millones de hect\u00e1reas con monocultivo de soja, el 56 por ciento de la tierra cultivada. Nunca antes la soja hab\u00eda crecido tanto.<\/p>

\u201cCorrimiento de la frontera agropecuaria\u201d, festejan los t\u00e9cnicos y funcionarios. En la cotidianidad del campo implic\u00f3 desalojos tan violentos como masivos. El Movimiento Nacional Campesino Ind\u00edgena (MNCI-V\u00eda Campesina) estima un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero. Donde el MNCI tiene gran presencia, como en Santiago del Estero y C\u00f3rdoba, las topadoras suelen estar al servicio de pooles de siembra y de la Mesa de Enlace (sobre todo Federaci\u00f3n Agraria, Sociedad Rural y Confederaciones Rurales Argentinas).<\/p>

Ni el gobierno nacional ni los provinciales tienen cifras sobre los conflictos rurales originados por el avance de los agronegocios.<\/p>

La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo multidisciplinario integrado por organizaciones sociales, ONG ambientales, acad\u00e9micos y t\u00e9cnicos del norte del pa\u00eds. En octubre de 2010 present\u00f3 el relevamiento \u201cConflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la regi\u00f3n del Chaco Argentino\u201d, contabiliz\u00f3 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hect\u00e1reas (el equivalente a 390 veces la ciudad de Buenos Aires) y 950 mil personas afectadas, principalmente ind\u00edgenas y campesinos, de s\u00f3lo seis provincias del norte argentino (Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero y norte de Santa Fe y C\u00f3rdoba).<\/p>

\u201cLa ra\u00edz de los conflictos de tierra se encuentra en la disputa por el uso y control del espacio territorial a partir de la imposici\u00f3n de una cultura sobre otra. Por un lado el agronegocio, donde la tierra es un espacio para producir y hacer negocios, y por el otro la cultura ind\u00edgena y campesina, donde la tierra constituye un espacio de vida\u201d, denuncia la Redaf en su informe.<\/p>

El grueso de los conflictos (89%) se iniciaron a partir del 2000. \u201cCoincide con el impulso del modelo agroexportador, favorecido por las condiciones del mercado internacional para la comercializaci\u00f3n de la soja, que trajo como consecuencia la expansi\u00f3n de la frontera agropecuaria en la Regi\u00f3n Chaque\u00f1a\u201d, recuerda el informe.<\/p>

El 19 de abril, en un hecho in\u00e9dito, una decena de organizaciones campesinas compartieron con un pu\u00f1ado de legisladores una propuesta de ley para frenar los desalojos rurales. La uni\u00f3n en la acci\u00f3n de organizaciones con diferencias ya de por s\u00ed fue un hecho auspicioso.<\/p>

A pesar de distintos niveles de adhesi\u00f3n al gobierno nacional, no se evidenci\u00f3 voluntad pol\u00edtica del oficialismo para con el proyecto. Estuvieron presentes muy pocos diputados, una decena de asesores y no fue tapa de los medios oficiales.<\/p>

—–<\/p>

La resoluci\u00f3n 125 marc\u00f3 un antes y despu\u00e9s en la visibilizaci\u00f3n del modelo agrario.<\/p>

\u201cSe trata de un modelo basado en la extrema \u2018sojizaci\u00f3n\u2019, motorizada por grandes empresas que conforman una parte importante de lo que hemos denominado el \u2018sistema de agronegocios\u2019. En este modelo talla fuerte un grupo de grandes empresas y sujetos que controlan sectores clave del sistema agroexportador: compa\u00f1\u00edas exportadoras, grandes sojeros, pooles de siembra, semilleras\u201d, explican Miguel Teubal y Tom\u00e1s Palmisano en el recientemente publicado \u201cDel paro agrario a las elecciones de 2009\u201d.<\/p>

En el apartado \u201cEl conflicto agrario, caracter\u00edsticas y proyecciones\u201d, los economistas del Instituto Gino Germani (UBA) hacen un detallado an\u00e1lisis de la estructura agraria, afirman que ninguno de los actores de la resoluci\u00f3n 125 cuestion\u00f3 el modelo, aseguran que de ninguna manera implicar\u00eda la quiebra de los chacareros ni tampoco implicaba una medida distributiva. Concluyen que, a lo largo del conflicto, nunca se cuestion\u00f3 el modelo.<\/p>

Los investigadores precisan que siete empresas concentran el 83 por ciento de la exportaci\u00f3n de porotos de soja (Cargill, Noble Argentina, ADM, Bunge, LDC-Dreyfus, AC Toepfer y Nidera). El 82 por ciento del aceite de soja se lo reparten cinco compa\u00f1\u00edas (Bunge, LDC-Dreyfus, Cargill, ADG y Molinos R\u00edo de la Plata). En tanto el 90 por ciento de los derivados de soja queda en manos de seis actores (Cargill, Bunge, Dreyfus, AGD, Vicent\u00edn y Molinos R\u00edo de la Plata).<\/p>

Ninguno de estos actores sinti\u00f3 peligrar sus intereses durante el conflicto por la resoluci\u00f3n 125.<\/p>

\u201cAl Gobierno le conven\u00eda impulsar el modelo sojero pues le permit\u00eda lograr importantes super\u00e1vit de la balanza comercial y fiscal necesarios para, entre otras razones, hacer frente al pago de la deuda externa. Asimismo \u2018al campo\u2019 le interesaba mantener un modelo que le era altamente rentable. Quiz\u00e1 por estas razones ninguno de las dos parte en conflicto critic\u00f3 al modelo sojero que se mantuvo relativamente intacto, y sigue inc\u00f3lume en la actualidad\u201d, afirman Miguel Teubal y Tom\u00e1s Palmisano.<\/p>

No hay candidato pol\u00edtico, oficialista u opositor, que proponga modificar (al menos gradualmente) el actual modelo agropecuario.<\/p>

—–<\/p>

La Red Agroforestal advierte que el rol del Estado es uno de los puntos centrales que los ind\u00edgenas y campesinos identifican como responsables, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, para la resoluci\u00f3n de los conflictos. \u201cExiste impunidad y falta de decisi\u00f3n pol\u00edtica de los gobiernos para resolver la problem\u00e1tica. Es notoria la inoperancia y faltas de respuestas estatales. Los gobiernos desoyen reclamos y, cuando escuchan, se manejan con punteros pol\u00edticos con el fin de dividir a las comunidades y organizaciones\u201d.<\/p>

Denuncia que todos los conflictos son \u201cdisim\u00e9tricos\u201d. Donde empresas, personas f\u00edsicas con recursos econ\u00f3micos y el Estado disputan las tierras con familias campesinas e ind\u00edgenas, \u201cdonde los primeros controlan la informaci\u00f3n, tienen incidencia en los medios de comunicaci\u00f3n, poseen mayores recursos y principalmente tienen o se relacionan con el poder\u201d. Y cuestiona duramente al actor de mayor peso al momento de proteger al pueblo: \u201cLlama la atenci\u00f3n el escaso apoyo del Estado a los campesinos e ind\u00edgenas, y su intervenci\u00f3n protag\u00f3nica como la otra parte del conflicto, ya sea en forma directa o indirecta. Indica claramente que aunque en el discurso lo cuestione, en la pr\u00e1ctica sigue apoyando el modelo de producci\u00f3n extractivista y atentando contra la vida ind\u00edgena y campesina\u201d.<\/p>

El Grupo de Estudios sobre Ecolog\u00eda Pol\u00edtica (Gepcyd) del Instituto Gino Germani (UBA) public\u00f3 a fines de 2010 \u201cLa violencia rural en la Argentina de los agronegocios\u201d, donde confirm\u00f3 el aumento de la violencia contra campesinos e ind\u00edgenas, y abord\u00f3 la criminalizaci\u00f3n, militarizaci\u00f3n y la coacci\u00f3n f\u00edsica.<\/p>

\u201cEntendemos que la violencia rural creciente en Argentina debe interpretarse en condiciones de la implementaci\u00f3n de un dise\u00f1o global de agroestrategias y pol\u00edticas de Estado que concretizan en el territorio el redoble en la extracci\u00f3n y consumo de riquezas naturales (\u2026) La disputa territorial entre el agronegocio y las comunidades ind\u00edgenas y campesinas, y la violencia que el primero despliega sobre los segundos, es s\u00edntoma de un proceso de concentraci\u00f3n\u201d, explica el colectivo de cient\u00edficos sociales que integran el Gepcyd.<\/p>

Y apuntan al rol del Estado y del sector privado. \u201cLa violencia rural m\u00e1s que evidenciar una ausencia de institucionalidad en materia de tierras y derechos de los pueblos originarios y comunidades campesinas, pareciera vincularse como la respuesta estatal.<\/p>

El 12 de octubre de 2009 fue asesinado en Tucum\u00e1n el diaguita Javier Chocobar.<\/p>

El 13 de marzo de 2010, en el paraje santiague\u00f1o de San Nicol\u00e1s, falleci\u00f3 la campesina Sandra \u201cEli\u201d Ju\u00e1rez, 33 a\u00f1os, luego de enfrentar una topadora que pretend\u00eda avanzar sobre tierras donde siempre vivi\u00f3 su familia.<\/p>

El 23 de noviembre de 2010, durante una represi\u00f3n policial, fue asesinado en Formosa Roberto L\u00f3pez, qom de la comunidad La Primavera, que en un corte de ruta reclamaba por el derecho a habitar tierras ancestrales.<\/p>

Mario L\u00f3pez, dirigente del Pueblo Pilag\u00e1 de colonia Alberdi (Formosa), muri\u00f3 atropellado por un oficial de polic\u00eda el 24 de noviembre de 2010, cuando se dirig\u00eda hacia la comunidad La Primavera para solidarizarse por la represi\u00f3n. Su familia denunci\u00f3, y a\u00fan sostiene, que no fue un accidente, sino un atentado.<\/p>

M\u00e1rtires L\u00f3pez, hist\u00f3rico y activo dirigente qom de la Uni\u00f3n Campesina de Chaco y de la Corriente Clasista y Combativa, muri\u00f3 el 14 de junio de 2011, luego de un dudoso accidente cuando circulaba en moto por la localidad de Pampa del Indio. La familia, y la organizaci\u00f3n en la que militaba iniciaron una causa en la que denuncian \u201chomicidio\u201d.<\/p>

Cristian Ferreyra, 23 a\u00f1os, padre de un ni\u00f1o, militante del Movimiento Campesino de Santiago del Estero, fue asesinado el 16 de noviembre de 2011 en el paraje San Antonio, norte de la provincia.<\/p>

El 10 de octubre de 2012, Miguel Galv\u00e1n (40 a\u00f1os), integrante el Mocase-VC y parte del Pueblo Lule-Vilela, trabajaba en su campo (norte de Santiago del Estero) cuando fue asesinado con un arma blanca por \u201cun sicario\u201d al servicio de un empresario sojero.<\/p>

——<\/p>

Cientos de ind\u00edgenas de todo el pa\u00eds marcharon en mayo de 2010 durante diez d\u00edas. Por primera vez en 200 a\u00f1os una masiva marcha ind\u00edgena lleg\u00f3 hasta Plaza de Mayo y se entrevist\u00f3 con el Ejecutivo nacional.<\/p>

Una veintena de dirigentes ind\u00edgenas se vio con la Presidenta. Luego de exponer sobre las necesidades y deseos, y hacer eje en la defensa del territorio y el rechazo al modelo extractivo (soja, monocultivo de \u00e1rboles, miner\u00eda, avance petrolero), la Presidenta tom\u00f3 la palabra y anunci\u00f3 que, en caso de descubrir petr\u00f3leo en una comunidad ind\u00edgena, el traslado ser\u00e1 lo menos traum\u00e1tico posible.<\/p>

Por otro lado, el m\u00e1s evidente avance del modelo extractivo es el \u201cPlan Estrat\u00e9gico Agroalimentario 2010-2020\u201d, que apuesta a aumentar la producci\u00f3n de granos en un 60 por ciento (llegar en 2020 a las 160 millones de toneladas).<\/p>

Se ampliar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s la frontera agropecuaria y multiplicar\u00e1n las consecuencias ambientales y sociales.<\/p>

—–<\/p>

Secuestro de personas. Robo de beb\u00e9s. Torturas. Campos de concentraci\u00f3n. Desaparecidos.<\/p>

Los pueblos ind\u00edgenas de la Argentina sufrieron exactamente lo mismo que las v\u00edctimas de nazismo y que las v\u00edctimas de la \u00faltima dictadura militar.<\/p>

Pero su genocidio a\u00fan es negado.<\/p>

\u201cNunca cay\u00f3 el r\u00e9gimen que implement\u00f3 las campa\u00f1as militares a fines del siglo XIX y principios del XX que derrotaron la autonom\u00eda ind\u00edgena, a fuerza de masacres, para consolidar al Estado nacional. Hay una continuidad hasta nuestro presente\u201d, explica el historiador e investigador Walter Delr\u00edo, codirector de la Red de Estudios sobre Genocidio en la Pol\u00edtica Ind\u00edgena Argentina.<\/p>

La Red de Estudios afirma que a\u00fan hoy pesa sobre los pueblos originarios de la Argentina un proceso con pr\u00e1cticas genocidas. Ayer fueron las balas, esclavitud y asesinatos. Hoy es la avanzada territorial sobre las comunidades, desalojos, represi\u00f3n, privaci\u00f3n de formas de subsistencia, hambre, discriminaci\u00f3n y olvido.<\/p>

—–<\/p>

A 28 a\u00f1os del golpe de Estado de 1976, el gobierno nacional decidi\u00f3 que la Escuela de Mec\u00e1nica de la Armada (ESMA), el mayor centro clandestino de detenci\u00f3n, pasara a manos de los organismos de derechos humanos, que erigieron all\u00ed un espacio para la memoria del nunca m\u00e1s.<\/p>

A 130 a\u00f1os del inicio de la Campa\u00f1a del Desierto, los pueblos ind\u00edgenas no cuentan con ning\u00fan espacio similar. Al contrario, el emblema principal de aquel avance militar, Julio Argentino Roca, cuenta con numerosas calles y escuelas con su nombre, y se mantienen monumentos que se asemejan al colmo: en el centro de Bariloche, pleno territorio mapuche, una estatua de Roca se erige desafiante. Es imposible imaginar una estatua de Jorge Rafael Videla en Plaza de Mayo.<\/p>

En 1994 se sancion\u00f3 la ley 24.411, que establece que el Estado deber\u00e1 pagar a los familiares de los asesinados y desaparecidos una indemnizaci\u00f3n por el terrorismo de Estado padecido. Ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n o reparaci\u00f3n se plante\u00f3 jam\u00e1s para las v\u00edctimas del genocidio ind\u00edgena.<\/p>

En la actualidad, la sistem\u00e1tica violaci\u00f3n de derechos humanos de pueblos ind\u00edgenas no escandaliza a la opini\u00f3n p\u00fablica. Incluso es negada por un sector de intelectuales, pol\u00edticos, comunicadores y referentes de opini\u00f3n.<\/p>

Las v\u00edctimas del genocidio ind\u00edgena no fueron (ni son) sectores urbanos, ni clase media.<\/p>

La negaci\u00f3n tiene ra\u00edces \u00e9tnicas y de clase social. Y, sin duda, econ\u00f3micas. Los distintos modelos productivos del \u00faltimo siglo y medio (agroexportador, petrolero, forestal, minero) tuvieron como escenario gran parte de los ancestrales territorios ind\u00edgenas.<\/p>

Para los pueblos originarios no hubo un \u201cnunca m\u00e1s\u201d.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n
\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/a>\r\n<\/div>\r\n